Опасно: Конъюнктурщики!
Великий мудрец Лев Толстой выявил два
вида лжи. Первая - искажение факта,
вторая - умолчание о факте, и эта
последняя ему представлялась более
опасной и вредной.
По мне, слова Льва Толстого из эпиграфа убийственны для тех, кто нынче перелицовывает-переиначивает историю нашего народа в угоду своим конъюнктурно-политиканствующим пристрастиям. Не брезгливы: то и дело пользуют наихудшие правила-нормы советского партагитпропа.
Напомню хотя бы о том, как по команде «перестроечного» партидеолога А.Н. Яковлева нестеснительно навязывали обществу в оценках истории и политики подлоги и просто ложь, как это признал - внимание! - сам Яковлев, когда перешел в услужение Горбачеву и Ельцину (в книге «Горькая чаша»).
Наши дни: впору снова крик «Невмоготу!» А как иначе, если даже Всероссийский Центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) бьет в набат по итогу опроса в 2018-м: 66% всех сограждан критикуют «приём подмены исторических фактов, чтобы навредить России» («Комсомольская правда». 2018, № 91).
Любо мне, русскому писателю, выразительное слово дагестанского поэта Расула Гамзатова: «Выстрелишь в прошлом из пистолета – оно ответит из пушки».
1.НОРМАНСКАЯ ВЕРСИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РУСИ
То и дело немало СМИ возбуждают общество агитацией за доподлинную историчность с именем заморского пришельца Рюрика т.н. «норманской» (варяжской) версии возникновения государственности Руси. Будто нет иных мнений корифеев исторической науки М. Ломоносова, Н. Карамзина, Д. Илловайского, советского академика Б. Рыбакова и немало других.
Итак, неужто и в самом деле собрались-де в пещерах у кострища некие дикари в вонючих шкурах и хрипло заорали в холодные заморские шхеры и фиорды «На помощь!»
Эта моя фантазия исключена! Напоминаю: Русь и до варягов представала весьма организованным сообществом.
Читаем же Карамзина в его знаменитой «Истории государства Российского» (т.1, главы 2,3 и 4): «славяне» имели народное правление»; они «До варяжского правления, по словам Нестора, умели довольствоваться древними законами отцов своих»; «Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, и которое вывело их – может быть, ещё за несколько веков до Рождества Христова – из дикого, кочевого состояния». И т.д.
Хотели лучшего с помощью варягов? Вероятно! Но зачем замалчивать сообщенное Карамзиным: «Недовольство властию завоевателей». Да и то знаменно: ведь поныне слово «варяг» - не из похвальных.
Русская старинная пословица научает: не будь тороплив, будь памятлив.
2. ПУШКИН В ПРОКРУСТОВОМ ЛОЖЕ ПРИСТРАСТИЙ
Одна поэтесса из либеральствующего стана соблазнила «Комсомольскую правду» призывом оконъюнктурить биографию Пушкина. Она стала внушать неискушенному читателю, что его творчество не подвергалось царской цензуре: «Комментировать такой бред попросту смешно. Назовите хотя бы одно произведение, которое наконец-то император запретил».
Ей не урок от советского партагитпропа, который столь же рьяно перелицовывал Поэта едва не в революционеры! Цитировали, цитировали «Темницы рухнут и свобода…» При этом «забывали» и то, что его стихи «Клеветникам России» поддержали международную политику царя.
Итак, была ли для Пушкина цензура. Припомню кое-что – внимание - из многого. Вот царь в 1829-м читает письмо генерала Бенкендорфа, начальника Ш отделения Собственной Канцелярии Его Императорского Величества: «Пушкин, революционные стихи которого, как «Кинжал» (Занда), «Ода на Вольность» и т.д., переписываются и раздаются направо и налево». Вот Бенкендорф объявляет: «Он троих друзей – Дельвига, Пушкина и Вяземского уже упрячет, если не теперь, то вскоре, в Сибирь».
Сохранены и самого Пушкина отклики на цензуру, один из них: «Мне возвращён «Медный всадник» с замечаниями государя».
Я написал письмо цензорше биографии Поэта и посоветовал прочитать мою книгу «Зима, весна, лето и Болдинская осень. Жизнь А. С. Пушкина в 1830 году». Почему? В ней десятки и десятки фактов отношения к Пушкину власти.
Не откликнулась! Итог: читатели огромно тиражной «Комсомолки» приговорены познавать искаженную биографии нашего Гения.
Пушкин оставил своим биографам в назидание преинтереснейшее четверостишие:
Смеясь жестоко над собратом,
Писаки русские толпой
Меня зовут аристократом:
Смотри, пожалуй, вздор какой!
3. И ЖЕНА ПУШКИНА ОБОЛГАНА
Таша – жена Пушкина, так звали ее домашние…. Какая же вопиющая своей ложью прижилась неправедно-обидная молва: «И какое могло быть духовное общение между Пушкиным и малообразованной шестнадцатилетней девочкой, обученной только танцам и уменью болтать по-французски?»
Это столь безапелляционное обвинение высказал до сих пор читаемый биограф Пушкина Викентий Вересаев (1867-1945 гг.) в своей книге «Пушкин в жизни». С тем же Анна Ахматова и Марина Цветаева.
Что на самом деле? Читаем же хотя бы письма Пушкина невесте и затем и супруге:
- «Стихов твоих не читаю. Черт ли в них; и свои надоели…»;
- «Описание вашего путешествия в Калугу, как ни смешно, для меня вовсе не забавно»;
- «Твое замечание о просвещении русского народа очень справедливо, и делает честь тебе, а мне удовольствие»;
- «Благодарю, душа моя, за то, что в шахматы учишься. Это непременно нужно во всяком благоустроенном семействе: докажу после»;
- «Пиши мне также новости политические. Я здесь газет не читаю… Не знаю, что делается на белом свете…» Это письмо рождено в карантинном (против холеры) Болдино.
- « Кстати: пришли мне, если можно, Essays de M. Montаqne («Опыты г.Монтеня.- В.О.)… Отыщи». Речь о французском писателе и философе эпохи Возрождения.
- «Пошли ты за Гоголем и прочти ему следующее: видел я актера Щепкина, который ради Христа просит его приехать в Москву прочесть «Ревизора». Без него актерам не спеться»;
- «В Архивах я был, и принужден буду опять в них зарыться месяцев на 6; что тогда с тобою будет? А я тебя с собой, как тебе угодно, уж возьму».
- «Какая ты умненькая, какая ты миленькая! Какое длинное письмо! Как оно дельно! Благодарствуй, женка».
Могу продолжать.
4. ЗАЧИСТКА СКРИЖАЛЕЙ
Поездил я по главным западным странам и проникся спокойным там отношением общества к биографиям вождей народных восстаний и идеологов политического инакомыслия: от Спартака или Робеспьера до, например, Вольтера.
Но что ныне у нас? Исчезли из обиходной памяти крестьянские войны Разина, Пугачева, Болотникова и иных, уж не слышна даже песня про легендарного разбойника Кудеяра. В самых редких случаях звучат имена диссидентов царских времен Новикова, Радищева, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Плеханова, предвзяты оценки декабристов…
Ну, совсем как по лекалам советской идеологии, когда запрещалось приобщение к трудам, например, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Победоносцева, М. Каткова, М.О. Меньшикова – идейных противников революционных демократов и большевиствующих социал-демократов. И нипочём нынешним волонтерам от цензуры, что великие умы России являют нестареющий урок: быть объективным. Таков, к примеру, Лев Толстой в оценках Чернышевского: «У него много очень хороших, высоких в нравственном смысле мыслей» (Л.Толстой. С.с. в 22 томах, т.22, стр.482). Могу продолжить: например, Иван Бунин, убежденный антикоммунист, восхищался Белинским.
Разве не так, что цензурирование интеллектуальных богатств – это боязнь идеологов и СССР, и нынешней России доверять обществу всю радугу событий и явлений на необозримом небосводе истории нашей культуры. Но если всё-таки что-то политизировано пугает, так отстреливайся должными объяснениями-комментариями.
…Хороша наша старинная поговорка: кланяйся своим, да не забывай наших.
5. ЧТО ЗАМАЛЧИВАЕТ КПРФ?
Пропагандисты этой партии тоже горазды на штамповку «белых пятен» в истории. До сих пор, публично не обнародовано: по каким таким причинам народ отвернулся от КПСС и смирился с развалом СССР.
Утаивают, что КПСС не пошла на экономические реформы и не покончила с понятием «дефицит» товаров народного потребления и с очередями «на жильё». Что так и не воспитала высшее партийное и государственное чиновничество в качестве истинных слуг народа не на словах, а на деле. Что совпартдемократия зиждилась на анти демократии (речь о повсеместной практике выборов при намеченных «сверху» кандидатурах и о том, что с начала 30-х годов покончили с открытыми партийными дискуссиями). Что пренебрегли опытом реформируемого Китая и отвергли призывы некоторых компартий Запада осуществлять «социализм с человеческим лицом». Что народ не принял придуманный КПСС «Моральный кодекс строителя коммунизма» и почти всеобще ринулся в лоно религий.
Напомню то, о чем КПРФ нынче помалкивает: коммунисты в парламенте голосовали по призыву Ельцина в 1990 году за независимость РСФСР – так начинался развал СССР.
6. ПЕТР СТОЛЫПИН: И ОН В ЦЕНЗУРЕ
Председатель правительства России в 1906-1911 годы… Во времена СССР он был ненавистен как подавитель революции 1905 года. Нынче то и дело восхваляем как великий реформатор экономики.
Однако же преданы забвению его до сих пор злободневные наставления в заботе о народе. Те, что не втискиваются в прокрустово ложе политических пристрастий.
…Есть книга 2002 года, которую обрекли на замалчивание и изданием в провинции (Саратов), и нежеланием откликнуться в СМИ на ее выход. Это «П. А. Столыпин. Жизнь за Отечество» Г. Сидоровнина. Не посчитались даже с мнением Патриарха – он автор предисловия-напутствия.
Далее некоторые извлечения из наказов Столыпина явно ничуть не устаревшие.
-«Положение рабочих в России находится сравнительно в неудовлетворительном состоянии – недопустимо, чтобы рабочий класс и в дальнейшем оставался беспочвенным пролетариатом»; «Бесплатную медицинскую помощь…», «Плата за право обучения должна быть такова, чтобы и малоимущие классы имели бы возможность дать своим детям минимум среднее, а по возможности и высшее образование.
- Прогрессивный подоходный налог с таким расчетом, чтобы малоимущие классы были бы по возможности совершенно освобождены от всяких налогов. Главная тяжесть прогрессивного налога должна, естественно, падать на наиболее зажиточный класс и на крупную промышленность.
- Министерство финансов совместно с Министерством торговли и промышленности, должно следить за тем, чтобы цены на предметы производства не были увеличены в большей мере, чем это вызывается увеличением заработной платы и взиманием налога с оборота».
Ещё указание: « Тщательно изучить культурную, религиозную и социальную жизнь каждой национальности и создать все условия к тому, чтобы они были не врагами России, а ее верноподданными».
Злободневны и его наказы по разряду внешней политики:
- «Не забывать о тех внешних и внутренних врагах России, которые всячески стремятся к расчленению России;
- Соединенные Штаты Америки фактически имеют совершенно неправильное представление о русском народе;
- Если бы в силу какой-либо тяжелой и затяжной войны, погибнет Монархия, а Россия, как единое и мощное государство, перестало бы существовать, то русский народ не может рассчитывать на какую-либо помощь со стороны государств Западной Европы»:
… Однако же не ржавеет народная мудрость: по старой памяти, что по грамоте.
7. КАНУНЫ 1917-го: КАК ЖИЛОСЬ НАРОДУ
Напомню: немало СМИ в пору 100-летия Октября 1917-го то и дело укоряли свой народ, что зря в благополучной-де стране пошёл за большевиками. Одна газета придумала, что при царе и голода-то не было.
Так ли? Читаю в научном журнале «Отечественная история»: «В 1913 году национальный доход на душу населения России составлял 1/3 от немецкого и 1/ 8 от США. (1998,№1, с. 98). Здесь же: смертность была одной из самых высоких в мире; четверть детей умирали на 1-м году жизни, половина не доживали до 5 лет. Есть и такое от статистиков печальное заключение: средняя продолжительность жизни в те годы - 32,9 лет (!) - среднеевропейская 49».
Отсутствовал голод? Что же забыто свидетельство февраля 1917 года председателя Госдумы Родзянко: «Волнения принимают стихийные и угрожающие размеры. Основы их – недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки». Он добавил: «Полное недоверие власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения» («Отречение Николая». М.,1990. Стр. 224).
Валентин Осипов,
член Высшего творческого совета Союза писателей России,
лауреат Большой литературной премии России
